En los mares polares hay 35 áreas ecológicamente importantes para tiburones, rayas y quimeras, pero en 30 de ellas se puede detectar actividad pesquera. Así lo demuestra un nuevo estudio en Global Change Biology, que por primera vez evalúa Important Shark and Ray Areas (ISRAs) en el Ártico y la Antártida junto con el esfuerzo pesquero, las tendencias del hielo marino y las áreas marinas protegidas existentes.
Las 35 áreas cubren alrededor de 397.739 kilómetros cuadrados. Esto representa sólo el 0,75 por ciento de la región polar examinada. 27 ISRAs están en el Ártico, ocho en la Antártida. Un ISRA no es una zona legalmente protegida, sino un área científicamente demarcada que cumple con ciertos criterios de vulnerabilidad, distribución limitada o fases importantes de la vida.
86 especies, pero datos espaciales suficientes para solo 15
Los investigadores registraron 86 especies de peces cartilaginosos: 42 tiburones, 36 rayas y ocho quimeras. 28 especies o el 32,6 por ciento se consideran globalmente amenazadas. Sin embargo, la evidencia sólo fue suficiente para que 15 especies delinearan al menos un ISRA. Estas especies calificadas incluyen siete tiburones, siete rayas y una quimera.
El tiburón de Groenlandia fue la especie más representada, con diez ISRAs árticas. El tiburón peregrino y la mielga también sirvieron para delimitar áreas. En conjunto, la mayoría de las ISRAs se basaron en indicios de zonas de reproducción o de concentraciones no especificadas. Las descripciones detalladas de cada área están disponibles en el ISRA e-Atlas.
La falta de datos es en sí misma un hallazgo importante. El 72,1 por ciento de la fauna de peces cartilaginosos regionales vive en las profundidades del mar. Para 13 de las 15 especies calificadas, la delimitación se basó en series de capturas científicas o pesca comercial. Para diez especies y 20 ISRAs, estos datos de captura fueron la única evidencia. En la Antártida esto se aplica a seis de las ocho áreas.
Menos horas de pesca aún pueden significar una mayor extensión
El estudio compara el esfuerzo de pesca aparente basado en AIS de 2013 a 2018 con el de 2019 a 2024. En el Ártico, las horas de pesca de arrastre registradas aumentaron un 17,8 por ciento, mientras que su extensión espacial aumentó un 26,1 por ciento. En los palangres, las horas disminuyeron un 2,2 por ciento, pero el área pescada creció un 34,7 por ciento.
La Antártida muestra un patrón similar: las horas de arrastre aumentaron un 24,7 por ciento y la extensión espacial un 22,6 por ciento. El número de horas de palangre registradas disminuyó un 2,3 por ciento, mientras que su superficie aumentó un 39,8 por ciento. Menos tiempo en el mar no significa automáticamente menos estrés espacial.
Las señales de pesca se superpusieron con 22 de los 27 árticos y los ocho antárticos ISRAs. En el Ártico, la mayor intensidad de pesca de arrastre se produjo en Skagerrak; El 90,8 por ciento de esta área ISRA se superpuso con la actividad de arrastre. Para el tiburón de Groenlandia, el 12,7 por ciento de su área de distribución se superpuso con la actividad de pesca de arrastre y el 5,4 por ciento con la actividad de palangre.
En el Ártico, el 91,8 % no se solapa con áreas marinas protegidas
Sólo el 8,2 por ciento del área ISRA del Ártico se superpone con áreas marinas protegidas; sólo el 0,8 por ciento se encontraba en zonas estrictas de no extracción. Esto significa que el 91,8 por ciento no tenía superposición con un área marina protegida registrada. En la Antártida, la superposición fue mayor, del 43,8 por ciento, pero allí también sólo el 14,8 por ciento del área ISRA estaba en zonas No-Take.
Los porcentajes miden la superposición espacial, no la eficacia de los controles. Las áreas parcialmente protegidas pueden permitir la pesca. Por el contrario, en la base de datos global de áreas protegidas utilizada faltan algunas áreas restringidas para la pesca y otras medidas efectivas de protección basadas en áreas. El estudio menciona el área protegida canadiense Disko-Fan, que se superpone a un ISRA para tiburón de Groenlandiae.
El AIS no muestra toda la actividad pesquera
El conjunto de datos utilizado por Global Fishing Watch estima las horas de pesca a partir de señales AIS. Los barcos pequeños sin AIS, los transmisores apagados y los viajes no clasificados correctamente quedan registrados de forma incompleta. Una superposición espacial tampoco demuestra cuántos tiburones o rayas se capturaron allí. En primer lugar, muestra que la pesca se realiza en o cerca de un hábitat importante.
La combinación directa de la caída de la concentración de hielo marino y el crecimiento simultáneo de la pesca también fue espacialmente pequeña en el período examinado. Por lo tanto, los autores describen principalmente un riesgo futuro cada vez mayor: menos hielo abre nuevos puntos de acceso, mientras que las especies y las pesquerías pueden desplazarse hacia los polos o a mayores profundidades.
Las ISRAs son una herramienta de planificación, no una figura de protección
Los investigadores recomiendan incorporar ISRAs en los instrumentos existentes, incluido el objetivo global de protección del 30 por ciento, el tratado de alta mar y las organizaciones pesqueras NAFO, NEAFC y CCAMLR. A corto plazo, los mapas podrían priorizar programas de observadores, monitoreo electrónico, reglas de captura incidental y medidas espaciales específicas donde las pesquerías ya se superponen con hábitats críticos.
- Especie: 86 especies de peces cartilaginosos en regiones polares, de las cuales 28 están amenazadas a nivel mundial.
- Áreas clave: 35 ISRAs en el 0,75 por ciento del área marítima examinada.
- Pesca: Superposición con 30 ISRAs; la extensión espacial de las redes de arrastre y palangres aumentó en ambos polos.
- Protección estricta: 0,8 por ciento del área del Ártico y 14,8 por ciento de la Antártida ISRA en zonas No-Take.
- Incertidumbre: AIS y los datos dependientes de la pesca no capturan completamente la utilización y la presencia de especies.
El estudio no proporciona un mapa completo de todos los hábitats importantes de tiburones y rayas polares. Más bien, muestra dónde las pruebas ya son suficientes hoy en día y cuán grande sigue siendo el área desconocida. Precisamente porque la ciencia y la planificación de la conservación podrían ir a la zaga de la expansión espacial del uso humano, las 35 áreas deben entenderse como prioridades de precaución.
